Анна Сапрыкина
Часть 1. «Откуда и зачем эта дикая идея?!»
Кажется, идея послушания жены мужу к XXI веку всерьез устарела. Да не просто устарела – ясно, что послушание жены разрушительно влияет на всю семью, на личность женщины и неизбежно – на личность самого мужа. Разве это нормально, когда муж-самодур-абьюзер отдает команды своей жене как собачке, как рабыне, как солдату?! Вроде: «Я сказал – ты сделала». Могут ли быть здоровыми отношения, построенные на унижении жены? Дети видят, как папа обесценивает маму – это ли будет способствовать гармоничному развитию и сыновей, и дочерей? Поддерживать брутальную агрессию мужа, терпеть во имя покорности побои – это же значит впустить в свой дом самое настоящее насилие, и психологическое, и физическое! Неужели это по-христиански, да просто по-человечески – не только принимать, но и проповедовать подобные идеи?!
Об этом обо всем говорят и блогеры, и уважающие себя, и уважаемые народом журналисты, активисты, защитники прав, свобод и всего прочего очень важного. И ничуть не умаляя заслуг борцов против насилия в семье, обратим внимание на такую принципиально важную тему: в описанном подходе проявляется прекрасно описанный нобелевским лауреатом Каннеманом эффект «подстановки вопросов»[1]: мы объявляем некую тему, в которой абсолютно не разбираемся (или в которой не хотим разбираться), другой, знакомой нам или просто важной для нас идеей. Специально или нечаянно поставив знак равенства между двумя несопоставимыми идеями, заявляем обсуждение первой – но в реальности обсуждаем вторую. В нашем случае ставится знак равенства между «послушанием жены мужу» и «насилием в семье/унижением женщины». Вот так вместо того, чтобы обсуждать тему православного учения об иерархии в семье, обсуждается то самое насилие или унижение. Если выражаться мягко, не позволяя себе, собственно, «выражений», – такая подмена некорректна.
В чем смысл христианских заповедей-ролей в браке
Распределение ролей в христианской семье начинается с такой идеи: ценность и задача брака – любовь, согласие и единомыслие между супругами. Множество раз об этом говорил великий вселенский учитель и святитель Иоанн Златоуст. Молитва о единомыслии супругов – единственное упоминание о семье во время литургии (анафора святителя Василия Великого). Все в учении о семье, как, впрочем, и вообще в учении об отношениях между христианами вообще, – про взаимную любовь, про взаимное почтение, про служение каждого – каждому.
Но именно в браке помимо общехристианских задач есть еще и особые роли-задачи.
Про мужа
Муж должен любить жену, «как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее» (Еф. 5: 25–33). Любовь мужа к жене – его главная «обязанность», его прямо-таки долг как христианина. Мера любви – самая высокая, какая только возможна в этом и в том мире – любить «как Христос», и даже до смерти. И не только так велико и высоко, но и просто любить, окутывать жену теплой заботой:
«Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее» (Еф. 5, 28-29).
Такая заботливость, ответственность мужа за жену выражена особым образом: «всякому мужу глава Христос, жене глава – муж» (1 Кор. 11: 3). Как и везде, как и всегда в христианском учении, чем больше власти – тем больше ответственности. Как глава муж как раз получает заповеди: это любовь и «преимущественное попечение о доме», благоустроение жизни семьи, забота о домочадцах[2].
В христианстве начальствование – особый, подражающий самому Христу вид служения, требующий от начальника особенной мудрости
В христианстве начальствование – особый, подражающий самому Христу вид служения, требующий от начальника особенной мудрости, той самой любящей заботливости о тех, кто вверен его попечению, и подлинного смирения. Уважение к подчиненным, умение «возвышать честь подчиненного» – особенность христианского начальника, но более всего, подчеркнуто – неотъемлемая особенность отношения мужа-христианина к своей жене:
«Жена, скажешь ты, поступает дерзко? Но вспомни, что она – жена, слабый сосуд, а ты – муж. Ты для того и поставлен над ней начальником и главой, чтобы сносить слабость подчиненной. Старайся сделать свое правление славным; а славным оно будет тогда, когда ты не будешь бесчестить подчиненной. Как царь является сам тем более достойным почтения, чем более возвышает честь (подвластного себе) начальника, а когда унижает и бесчестит его достоинство, тогда не мало уменьшает и собственную славу, так и ты, бесчестя подвластную тебе начальницу, не мало унижаешь честь и своей власти»[3]? – пишет святитель Иоанн Златоуст.
В начальствовании мужа над женой в христианском учении нет ни тени унижения или «тиранства», но есть – должно быть! – много любви, ласки и уважения:
«И не просто зови ее <жену>, но с лаской, с честью, с большой любовью. Уважай ее, и она не будет нуждаться в уважении от других, не будет нуждаться в одобрении других, если будет пользоваться твоим уважением и одобрением. Предпочитай ее всем, во всех отношениях, и в отношении красоты, и благоразумия, хвали ее»[4], – продолжает вселенский святитель.
3 вида супружеской любви
В русском языке любовь – она и есть «любовь», но в греческом языке, языке богословия, в том самом языке, на котором до нас дошли все основные тексты Священного Писания, русскому слову «любовь» соответствуют несколько разных слов. И это не просто слова – это разные виды отношений. И вот какими видами любви Златоуст призывает мужа любить свою жену, вот какая любовь в христианском браке – ценность:
- ἀγάπη (агапэ) – любовь-служение, самый «высокий» вид любви. Та самая любовь, которой Бог любит человека, та любовь, к которой призваны все христиане, «да любите друг друга». Именно такая любовь – прямая заповедь-обязанность, данная мужу апостолом: «Мужья, любите (ἀγαπᾶτε) своих жен» (Еф. 5: 25). И это же – задача, поставленная перед обоими супругами: апостол, говорит Златоуст, «предложил мужу и жене… взаимную любовь (τῆς ἀγάπης) и заботливость»[5]. И когда говорится о том, что брак – это «таинство любви (ἀγάπης μυστήριον)», также говорится именно об этой, высокой и великой, истинно христианской, совершенной любви.
- φιλία (филиа) – любовь-дружба. В любви-дружбе есть привязанность, уважение и, наряду с заявленным и четко обозначенным главенством мужа – в любви-дружбе заявлено равенство. Когда Златоуст говорит о семье, в которой живет Сам Христос, об истинно христианской семье, то одним из условий такого счастливого и высокого положения семьи святитель ставит наличие именно филиа, любви-дружбы между всеми членами семьи: «где муж, и жена, и дети в согласии и любви (φιλία) соединены узами добродетели, там посреди Христос»[6]. И в том случае, если муж счастлив в браке и ему «повезло» с женой, и даже в том случае, если сильно «не повезло», в частности, если жена «пренебрегает тобою, развратна, презирает тебя», Златоуст призывает мужа «воздействовать» на жену исключительно «великим об ней попечением, любовью и дружбой (τῇ φιλίᾳ). Нет уз, крепче этих, особенно для мужа и жены»[7].
- ἔρως (эрос) – влюбленность. И этот романтичный вид любви, когда муж любит свою жену не только как «сестру во Христе», не только как своего лучшего друга, но именно как женщину, также неоднократно упоминается святыми отцами в разговоре о браке. Например, по словам все того же Златоуста, «ничто так не укрепляет нашу жизнь, как любовь (ἔρως) мужа и жены»[8].
Про жену
Во многом то, что в христианском учении о семье предписывается мужу, то же предписывается и жене. Они оба должны стремиться к единодушию, к согласию, должны служить друг другу, дружить друг с другом, относиться друг ко другу с нежностью. Но особенность роли жены – подчеркнутое уважение к мужу. Апостол заповедал замужним женщинам: «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви» (Еф. 5: 22–24). И более жесткая, пугающая формулировка: «жена да боится мужа своего» (Еф. 5: 33).
Это не только те слова, которые из песни не выкинуть. Это неотъемлемая составляющая христианского учения вообще, и учения о семье – в частности. Посчитать, что это все устарело, уже не актуально – значит пересматривать все учение Нового Завета и отцов Церкви. Значит уже не считать себя христианами.
Когда святитель Иоанн Златоуст объясняет идею послушания жены мужу, он обращает внимание: в повиновении жены основная роль отводится… Самому Богу. Жена должна повиноваться мужу «если не ради мужа, то, в особенности, ради Господа»[9]. Это, между прочим, и объясняет странный и даже страшный призыв Спасителя оставить мужа или жену, чтобы последовать за Христом. Святитель Иоанн Златоуст показывает, что такое «оставление» – значит выполнять свои христианские обязанности по отношению к супругу не столько ради супруга, сколько ради Бога, а именно: муж должен любить жену, а жена должна слушаться мужа именно ради Христа, вот так, выполнением своего долга по отношению к супругу – служить Богу.
Повиновение жены мужу – один из способов достижения согласия и единомыслия в доме
Повиновение жены мужу – один из способов достижения согласия и единомыслия в доме. Этот ракурс – смысл и критерий идеи послушания жены мужу. Об этом говорит Златоуст так: «Не просто и не напрасно Павел выказал великую заботливость об этом деле, когда сказал: «Жены, повинуйтесь своим мужьям как Господу». Почему? Потому что, «если они единомысленны, то и дети их воспитываются хорошо… Если же где бывает напротив, то там во всем беспорядок»[10].
И если повиновением жены мужу строится согласие в семье строится, то отказом от повиновения согласие в семье и сама «традиционная семья» разрушается. Это не только основание христианского представления о семье, это – реальный исторический опыт. Об этом писал великий русский философ Иван Александрович Ильин в программной статье «О разрушении семьи в советском государстве», где обоснованно и последовательно показал, как именно происходило и происходит подобное разрушение[11]. Ильин показал, что в основе «священной догмы» коммунизма, последовательно приведенной в реальность, – отрицание того, что «женщина может принадлежать мужчине», представление о традиционной христианской семье – как об «отвратительной буржуазной клетке или тюрьме», и в основе такового порабощения женщины те самые «религиозные предрассудки». Не будем здесь останавливаться на этой важной и интересной теме, желающих отсылаю к самому Ивану Ильину и первоисточникам[12], но обратим внимание вот на эти моменты, зафиксированные в заявлено разрушающем «христианские традиции» самом прогрессивном на тот момент законодательстве: уже через месяц после Великой Октябрьской революции первыми же законодательными актами оказались декреты, касающиеся именно семьи, брака и детей. Это не только свобода расторжения брака (декабрь 1917 года), легализация абортов (1920), но и с самого начала – то самое, о чем мы сейчас говорим: законодательно уничтоженная власть мужа и отца, в частности, предписание: «Жена не обязана слушаться мужа и разделять с ним его быт»[13]. Безусловно, это все история сложная, долгая, которая и сегодня не закончена. Не все и не сразу оказалось реализовано, но озвученный, законодательно закрепленный курс, несмотря на периодические паузы и даже откаты к прошлому, достиг расцвета и принес свои плоды спустя поколение, как показала история и статистика – к середине 1960-х годов, к пику разводов и абортов, маркерам разрушения христианский семейных традиций… Важно помнить об этой горькой науке, как раз – чтобы зреть в корень, понимать, откуда какие ноги растут, не наступать снова на те же грабли. А еще это все история – оптимистичная: она ведь о том, что так запросто, пропагандой и даже принуждениями, традиции не ломаются – многие из нас выросли в полных семьях, и у многих из нас родители, бабушки и дедушки жили в верности друг другу, деток своих не убивали, и мамы, и бабушки у многих из нас почитали своих мужей: для настоящего слома нужны многие сломанные поколения, и даже на руинах традиций – есть огромный шанс фениксового возрождения. О реальности возрождения, преображения именно в ракурсе темы о браке и семье – вся история христианства первых веков, о чем так много и хорошо писал профессор Василий Васильевич Болотов.
Царь в диадеме и другой царь, без диадемы
Семья – не тюрьма, семья – нечто противоположное тюрьме: это Царство
Семья – не тюрьма, семья – нечто противоположное тюрьме: это Царство. По христианскому учению, в законном браке муж – царь, священник и пророк, три в одном. Как священнику и как царю мужу дается особая благодать, это его особый чин. Это не награда за его особые заслуги, не результат особых добродетелей – просто данность.
Святитель Иоанн Златоуст говорит:
«Дом каждого есть как бы город (Πόλις), и каждый хозяин есть начальник над собственным домом… есть как бы некий царь (βασιλεὺς), у которого находится в подчинении столько начальников… А жена все-таки останется другим царем в этом доме, хотя без диадемы»[14].
Это не случайный образ, это одна из основ учения святителя Иоанна Златоуста о семье, одна из основ христианского учения о браке:
«Бог от начала принимал множество мер, чтобы насадить ее <любовь> в нас. Он даровал всем нам одну главу – Адама… Далее, устрояя, чтобы один повиновался, а другой повелевал, – так как равенство чести часто производит вражду, Он учредил не народное правление, но царское… Муж занимает место царя (βασιλέως), жена – место правителя (эпарха, ὑπάρχου) и военноначальника (стратига, στρατηγοῦ), дети получили власть третьей степени… Везде Бог устроил степени и разнообразие власти, чтобы все пребывало в единодушии и великом согласии»[15].
Итак, вот оно, как Бог устроил жизнь: иерархия власти – существует, это разные ступеньки, в семье – три ступеньки.
- Муж – царь.
- Жена – соправитель мужа, также царь, как и муж, но царь как бы второстепенный, были такие цари без диадемы в те времена; другое видение ее роли – она эпарх и военачальник при муже-царе.
- Дети здесь подчинены обоим родителям.
Везде здесь смысл и критерий – любовь, единодушие и великое согласие. Это про согласованность действий, позиций, про устроение, способствующее мирной и гармоничной жизни в этом государстве-сообществе, в семье.
Здесь указан тот самый высокий чин мужа, предполагающий почтение, уважение к нему жены.
Жена – не только не раба своего мужа, жена – соправитель мужа
Но ни в коем случае эта модель не предполагает ту картинку с тираном-абьюзером! Здесь жена – не только не раба своего мужа, жена – соправитель мужа, жена – подчиненный мужу, но облеченный также высоким и почетным статусом царь, она никак не солдат, она – сама военачальник, и вообще – она именно начальник, что тот же Златоуст много раз подчеркивает. Ее положение по отношению к мужу так же унизительно, как и положение главнокомандующего войском по отношению к правящему императору, так же унизительно, как положение Кутузова по отношению к Александру I, если брать положение начальников – то унижение жены в этой модели равно унизительному статусу заместителя директора предприятия по отношению к его первому заму, унизительному статусу вице-министра по отношению к министру.
Всякие цари бывают, как и президенты, как и директора, как мужчины, так и женщины – самодурами они все могут оказаться и в реальности запросто оказываются. Но христианское учение о начальнике вообще и о начальствовании в семье в частности обязательно предполагает, что начальник с уважением, любовью и заботой относится к своим подчиненным, тем более – к подчиненным ему начальникам. Златоуст прямо призывает мужа не только любить жену, но и дружить с ней – а дружба предполагает равенство; и прямо призывает, неоднократно – именно уважать жену, «возвышать ее честь». Итак, начальствование мужа ни в коем случае не предполагает унижения жены, оно исключает унижение, оно прямо требует уважения к жене как к своей соправительнице.
Представление «подчинение жены мужу делает жену собачкой и предполагает, что об жену ноги вытирают, муж самоутверждается за счет жены», так же, как и представление о семье как о тюрьме для женщины, – антихристианское. И между прочим, вот эта идея «тирана» как раз в исходном понимании принципиально противопоставлена идее «царя». В христианской цивилизации, так же, как и в античной культуре, тиран захватил власть и удерживает ее с помощью насилия, это как раз и есть самодур, тогда как царь – тот, кто с любовью заботится о народе, готовый положить за свой народ свою душу, это род служения ближнему. И вот еще важное, исходное и сакральное, о чем писали многие святые отцы нашей Церкви, в частности, священномученик II века Ириней Лионский: законный царь – Христос, а беззаконно провозглашающий себя царем тиран – это Антихрист[16]. Ассоциация насилия, унижения, тиранства с начальствованием, властью, царствованием – настоящее извращение православного учения о власти, о царстве. И, как видим, имеет вот такое практическое следствие – извращение представлений о семейной иерархии. В этом следствии два одинаково страшных аспекта: один – когда во имя борьбы с тиранией провозглашается борьба с идеей царствования, второй – когда «ортодоксальный» сторонник «царствования» также приравнивает царя к тирану и вместо царя становится тираном, в собственной семье следуя не за Христом, но за Антихристом.
Иерархия, повиновение = насилие?
Расхожая интерпретация: якобы повиновение жены мужу предполагает «разрешение или даже повеление мужу бить жену».
Кажется, приведенные аналогии с мужем-царем и женой-военачальником сами по себе не позволяют даже представить себе эту безумную картинку. Но, конечно, все мы понимаем что угодно – каждый в меру своей испорченности. Так что для того, чтобы все просто, прямо и до конца каждому было понятно, – христианское учение о браке также затрагивает именно этот момент, говорит о психологическом и физическом насилии мужа по отношению к жене.
Про то, что ударить свою жену – недопустимо для христианского мужчины, святитель Иоанн Златоуст говорил не раз:
«И вам, мужья, скажу: никакой проступок не должен вынуждать вас бить свою жену. Что я говорю – жену? Благородному мужу непозволительно бить даже служанку и налагать на нее руки. Если же весьма бесчестно для мужа бить рабыню, то тем бесчестнее налагать руку на свободную. Это внушают и внешние (языческие) законодатели, которые не принуждают жену жить вместе с бьющим ее мужем, как с недостойным ее сожительства.
Подлинно, крайне беззаконно – сообщницу жизни, издавна разделяющую твои нужды, позорить, как рабыню. Такой муж, если только можно назвать его мужем, а не зверем, по моему мнению, равен отцеубийце и матереубийце… не крайнее ли безумие оскорблять ту, для которой Бог повелел оставлять родителей?»[17].
Ударить жену – не продемонстрировать свою высоту и силу, но продемонстрировать низость и слабость
Именно это обращение Златоуста к главе семейства заканчивается идеей: унижая и бесчестя свою жену, подвластную тебе начальницу, ты унижаешь и бесчестишь сам себя. Ударить жену – не продемонстрировать свою высоту и силу, но продемонстрировать низость и слабость. Бить жену христианскому мужу прямо запрещено. Битье жены не только не следует из ее подчиненной позиции, но начальственное достоинство мужа как раз само по себе отрицает возможность насилия.
А коли жена «плохо себя ведет»? Не слушается мужа? Тогда, может, все-таки хорошо поучить, плеточкой бы? Все тот же великий вселенский учитель и святитель про психологическое и физическое насилие в семье говорил в своих проповедях не раз. Обращался к мужу:
«Хочешь, чтобы жена повиновалась тебе, как Христу повинуется Церковь? Заботься и сам о ней, как Христос о Церкви… Он (страдал за Церковь) отвращавшуюся от Него и ненавидевшую Его. Как Он, когда она отвращалась, ненавидела, презирала Его и была развратна… покорил ее под ноги Свои, не прибегая ни к угрозам, ни к порицаниям, ни к устрашениям и ни к чему подобному – так и ты поступай в отношении к своей жене»[18].
Святитель не только сравнивает мужа, поднимающего руку на жену, с матереубийцей, но призывает мужа завоевывать уважение жены «великим о ней попечением, любовью и дружбой, нет уз крепче этих, особенно для мужа и жены»[19].
Часто можно услышать, что, если «дать волю мужику», а уж тем более принять «подчиненное положение», это само собой спровоцирует этого самого мужика на насилие. Сначала просто зазнается, потом на шею сядет, потом и бить начнет. И такое случается, и я лично знаю такие примеры – когда именно представление о «христианском послушании жены» как об идее «жену надо бить» приводило к этому самому битью. Именно: и муж, и жена оба принимали эту идею, считали – раз мы православные, значит, так вот надо, жена и правда попускала насилие, принимая первые признаки неуважения, первые удары и затем – насилие в семье как образ жизни, и вот так – распускала мужу руки. Или же муж изначально, похоже, был таким распущенным и при этом агрессивным, и жена поддержала развитие грехов и страстей своего супруга… То самое: приняли «царь = тиран» и так вместо дома-царства построили дом-тиранию.
Такие ситуации спровоцированы вовсе не тем, что супруги слишком вникли в православное учение, но тем, что как раз не вникли вообще ни в учение о браке, ни вообще – в христианство. Семья – это служение друг другу, это любовь, согласие и единомыслие. Здесь даже спорам и ссорам нет места, здесь даже «крики и злоречие» неуместны, какие еще удары и унижения?! Так что беда – не в учении Христовом, беда – в том, что мы, православные люди, часто не интересуемся этим учением по-настоящему, не живем им, не заботимся об отношениях со своими супругами, не трудимся над ними… И про себя говорю, а вовсе не про каких-то нехороших чужих людей.
Впрочем, вообще тема насилия в семье – невероятно сложная, и, как говорил Лев Николаевич, несчастные семьи несчастливы по-своему: каждая страшная семейная ситуация – индивидуальна. Но все же: бытовое насилие, семейное насилие – тема в нашей стране весьма и весьма распространенная, и при этом в подавляющем большинстве случаев никак не связана с «православным учением об иерархии в семье», и вообще не связанная с «традиционной семьей». Потому что в церковь в нашей великой православной стране на сегодняшний день просто «ходит» всего процентов пять населения. Тут деваться некуда. К сожалению, такова реальность: бьют и даже убивают своих жен в подавляющем количестве случаев вовсе не «слишком православные мужья», бьют и убивают – мужчины и женщины, от веры в нескольких поколениях далекие, в нескольких поколениях не имеющие представления о просто нормальных, просто полных семьях, мужчины и женщины, даже в законном браке не состоящие… тут христианским учением и не пахнет. Пахнет, скорее, состоянием всего нашего общества, как раз очень далекого от веры и традиций. Какая тут традиционность, когда наша страна на одном из первых мест в мире по количеству абортов, по количеству социальных сирот – деток, имеющих живых родителей? Про каких это «слишком патриархальных мужчин» можно говорить, если мужчин этих арканом в законный брак не затащить, когда эти мужчины живут в блуде, женам своим изменяют? Неужто теперь мы ставим равенство между «традиционной ориентацией» и «православными семейными традициями»? Про какую такую «патриархальность», положительную или отрицательную, можно говорить в стране, где на 100 браков 75 разводов, где задолженность отцов по алиментам на их родных детей каждый год бьет новые рекорды? Даже заикаться о связи «традиционной семьи» и «православной иерархии» с насилием в семье, с распространенностью семейного насилия в нашей стране как минимум крайне некорректно, а вообще-то очень дико.
«Жена да боится мужа своего»
В наставлении апостола «жена да боится (φοβῆται) мужа своего» (Еф. 5: 33) «страх» – тот же самый, что в наставлении «всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь (φοβεῖσθε)» (1 Пет. 2: 17). Этот страх – крайняя, высокая, сугубая степень почтения, уважения с оттенком, подобным отношению к Самому Богу. Не больше и не меньше.
С оттенком строгим: не просто – уважай мужа, а не смей неуважительно относиться к своему мужу. Не смей гнобить его. Не смей высмеивать мужа, не смей унижать его, не смей демонстрировать ему самому и всему свету его никчемность; не смей обсуждать проблемы, неумелости, недостатки своего мужа с подружками, мамой и всем светом в соцсетях… Не просто – «лучше так не делать», а «побойся так делать». Мы к этому призваны: чтить особый чин, статус своего мужа. Это мой царь, священник моей малой Церкви. А не этот дурачина, прямой простофиля.
Учение Церкви отвечает однозначно: муж не должен требовать от жены бояться самого себя. Ее дело – бояться мужа
И другой вопрос: раз жена обязана бояться своего мужа, значит ли это, что здесь и долг мужа – держать свою жену в страхе? Учение Церкви отвечает однозначно: муж не должен требовать от жены – бояться самого себя. Ее дело – бояться мужа. Его дело – за собой смотреть и собственный долг по отношению к жене исполнять. Когда жена боится мужа здоровым страхом-уважением – она укрепляет святыню брака. Когда муж специально или нечаянно провоцирует страх жены – он разрушает святыню брака.
Святитель Иоанн Златоуст говорит:
«Слугу можно иногда связать страхом, – а скорее и его этим не свяжешь, он отскочит и сбежит, – но общницу жизни, мать детей и виновницу всех радостей нужно привязывать к себе не страхом и угрозами, но любовью и расположенностью. Что за супружество, когда жена трепещет мужа? Каким удовольствием может насладиться муж, который сожительствует с женой как с рабой, а не как со свободной? Если бы и случилось потерпеть что за нее, не ропщи: Христос этого не делал»[20].
В этом сюжете – как раз акценты расставлены, как раз – ответы на приведенные «страховательные» вопросы: какого рода страха не должно быть в супружеских отношениях и какое отношение муж имеет к идее женской мужебоязни.
Семья купца в XVII веке. Художник: Андрей Рябушкин, 1896 г.
***
Много раз в жизни думала написать текст на эту тему. И все понимала – я не готова. И сейчас понимаю – и сейчас не готова. Но если не сейчас писать об этом – то когда? Двадцать лет я живу в законном браке, больше двадцати лет я пытаюсь – увы, только пытаюсь – научиться этому трудному делу. И вряд ли могу открыть секрет: про что это вообще и как это делается. Но вот здесь попробовала собрать «идейную базу» христианского послушания жены мужу. А в отдельной статье попробую сказать о практичных сторонах вопроса, о реальности, в которой послушание жены мужу – часть жизни, счастливой, смелой, яркой, полной.
Часть 2. Про культ мужа как секрет счастливого брака
В первой части большого и трудного разговора о послушании жены мужу я говорила об идейных основах женской «мужебоязни», о том, как воспитание детей и вообще устройство христианской семьи связано с этой непростой заповедью. А здесь – просто небольшие зарисовки, мои личные мысли на эту тему. Записала это все отнюдь не потому, что претендую на какую бы то ни было образцовость: я сама вот уже двадцать лет только учусь доброму делу послушания… Пишу потому, что об этом меня просят живые люди, и еще просто потому, что я хотела бы, пока сама жива, оставить что-то на эту тему для своих детей. Надеюсь, хоть что-то из этого хоть кому-то пригодится.
Послушание, кротость, смирение – добродетели
Мне кажется странным, когда сами христиане восстают против идеи «послушной, смиренной и кроткой жены». Понятно, что восстают против образа мужа-тирана-абьюзера, который унижает свою безгласную жену. Но ведь все эти тиранические картинки не имеют никакого отношения к христианству вообще, к христианскому браку – в частности, к повиновению жены – в еще одной частности.
Все эти тиранические картинки не имеют никакого отношения к христианству вообще, к христианскому браку – в частности
Послушание – это добродетель для всех христиан: и для мужчин, и для женщин, и для монахов, и для мирян, и для царей, и для священников – для всех. Это первая ступень лествицы добродетелей, основание духовной жизни. И замужние женщины, и женатые мужчины, и люди обоих полов самых разных занятостей ‒ преподаватели вузов, руководители предприятий, регионов, министерств, – каждый день мы просим словами Златоуста в вечерних молитвах: «Господи, дай мне смирения, целомудрия и послушания». Научиться послушанию, кротости и смирению в христианстве – задача и подвиг, а не то самое, с чем хорошо бы начать бороться. Научиться послушанию – и для замужней женщины, и для ректора университета, и для митрополита – задача и благо. Просто всегда вопрос: кто кого должен слушать, и когда, и как… Непростой вопрос, требующий огромной мудрости и великой духовной и душевной силы. Но это вопрос второй, который имеет смысл решать после того, как мы примем идею послушания, кротости, смирения как задачу и ценность вообще.
Послушание жены – залог послушания детей
К сожалению, не стопроцентно гарантировано, и все же – послушание жены мужу всерьез способствует послушанию детей родителям, создает условия для спокойного и удобного воспитания детей в семье. Когда жена с уважением относится к своему мужу, когда его слова для нее явно – ценность, тогда в семье создается особенная атмосфера иерархии. В этой среде оказывается само собой разумеющимся – слышать и слушать не только самого себя, но и других людей. В этой среде само собой возникает уважение, именно уважение вообще. И самое редкое, трудноуловимое – почтение к сану. Принимается идея: не все и не всегда заведомо должны следовать за мной, но и я должен за кем-то следовать… потому, что вообще есть люди выше меня, которым я – не равен.
Здесь связка двух моделей: 1) муж – выше жены, жена уважает в муже, в частности, именно этот его сан, высокий статус; 2) родители – выше детей, дети уважают в родителях, в частности, именно их сан, их высший по отношению к ним статус. Это не про то, что кто-то умнее, правее и лучше – это именно ступеньки иерархии. Когда жена не уважает мужа – идея иерархии не возникает в детских головах вообще, она не записывается на подкорку, не впитывается из атмосферы дома. В семье, где жена не признает мужа своей главой, и при этом родители требуют от детей послушания, последним оказывается трудна и даже противна эта идея – что кто-то кого-то с какого-то перепугу обязан слушаться и почитать. Короче, почти рецепт: хочешь, чтобы твои дети были тебе послушными, – будь сама послушной женой своему мужу.
Повиноваться мужу – не значит потерять самодостаточность
Послушание детей родителям, послушание жены мужу – это разные виды послушания, разного основания и разной направленности. И тем не менее вообще послушание в миру, без особых специфических ситуаций – это никогда не означает «безынициативность», безгласность и вообще все вот это рабское. Подчеркнуто не раз Златоустом, как я показала в предыдущей статье: послушание жены мужу – это не безвольное подчинение раба, это уважительное повиновение свободных людей уровня самых высоких, самых статусных начальников. По Златоусту – повиновение военачальника царю.
Послушание жены мужу – это не безвольное подчинение раба, это уважительное повиновение свободных людей
Подчиненный царю военачальник сам управляет войсками, сам разрабатывает стратегию, тактику ведения боевых действий, принимает и мелкие, и глобальные решения, а вовсе не бегает за царем, не завязывая шнурков без специального одобрения государя. Как именно у них выстроятся отношения, как распределятся обязанности и схемы принятия решений – все зависит от них самих. Возможна ситуация, когда царь (муж) активно вместе с военачальником (женой) участвует в принятии решений, они вообще воюют бок о бок. А возможна ситуация, когда царь (муж) практически сам военачальник, а тот, кто занимает должность военачальника (жена), – всего лишь рядом с царем заседает и не особо проявляет инициативу, не хочет брать на себя ответственность за какие-то решения. А возможна и другая ситуация – когда царь (муж) практически все предоставил военачальнику (жене), на все решения военачальника не глядя накладывает положительные резолюции, по нежеланию заниматься всем этим, или по доверию к военачальнику, или просто понимая, что у военачальника способности есть, а у него, у царя, нужных способностей нет. Здесь все зависит уже от конкретной ситуации, от конкретных мужа и жены, от их отношений, характеров, привычек, желаний! Но повиновение военачальника-жены царю-мужу остается таким: в любой модели решения военачальника, в первую очередь глобальные, принципиальные, – с «благословения» царя. Или царь сам решает, или просто вникнет, или просто, не вникая, кивнет – даже формальный царский кивок, просто его печать на документе в иерархической модели уважается и всеми подчеркивается, всегда есть эта оглядка военачальника-жены – на царя-мужа.
Когда слушаешь мужа – не теряешь личность. Даже монах, свою волю отсекающий (а послушание жены мужу не настолько жесткое, как монашеское), личность свою не теряет. Вспомните сейчас примеры тех монахов, которых вы сами считаете «истинными», святых и ныне живущих, патриархов, митрополитов, иеромонахов. В моей книге о жизни замечательных семей все семьи – подчеркнуто иерархические, везде муж – заявленный глава семьи[1]. Тех, кто не знаком с героями, отсылаю к своей книге, а кто знаком – значит, знает явно: жены в этих семьях были самодостаточными людьми. А великие святые царицы, княгини? Множество таких благочестивых замужних женщин, чтущих своих мужей и как мужей, и как правителей княжеств и государств, активно проявляли инициативу, были настоящими и порой весьма боевыми соправительницами своих мужей, а вовсе не картинными-интерьерными дамами, и уж тем более не безвольными и безгласными собачками при мужьях.
В семьях, где жены однозначно признают мужа своей главой, первые запросто бывают востребованными специалистами в своей области
Вообще, я не раз живьем наблюдала: в здоровых иерархических отношениях, в том случае, если не только жена, но и муж стремится «исполнить свой долг», создаются как раз очень комфортные условия именно для того, чтобы личность каждого, в том числе личность жены, раскрывалась, а вовсе не терялась. В семьях, где жены однозначно признают мужа своей главой, жены запросто бывают востребованными специалистами в своей области, такие жены успешно руководят бизнесом, состоялись как художницы, стали признанными писателями, журналистами, учеными. В реальных ситуациях послушание жены не препятствовало «раскрытию ее личности», никуда никого не загоняло, но наоборот – заботливое руководство мужа как раз помогло таким замужним женщинам находить свое призвание в жизни, раскрывать таланты, служить Богу, людям, семье и быть просто счастливой женщиной.
И между прочим, и в истории, и в житиях святых, и в современной реальности послушные мужу жены бывают воздушно-женственными, тихими-цветочными, а бывают активно боевыми женщинами: и в семье, и в «служении» – именно образ военачальника лучше всего таким подходит. Все мы, женщины, разные, с разным характером. И внутри семейной иерархии остаемся сами собой, только получаем возможность стать лучшей собой.
Иерархия в семье – это про согласие
Когда говорят про иерархию, неспроста волнуются о потере личности. Нас сейчас и правда больше всего волнует, кажется, это самое Я. Но разговор о семейной иерархии – это не про меня, это – про нас. Это разговор об особенной общности, о соединенности людей. Иерархия – это согласованность ролей в команде, это вообще, собственно, – согласованность, согласие. Это не про вокальное исполнение, это про хор. Это про работу не отдельного органа, но про весь организм, про слаженную работу всех органов. Аналогия корректная, лежит на поверхности, ведь семья ‒ малая Церковь, а, собственно, Церковь – это как раз Единое Тело, в котором каждый человек – член этого Тела, и у каждого члена есть свои особенные функции, у каждого – свои дары, но все служат на благо общего, все согласованно действуют в одном Теле. Каждая «семейная» заповедь, каждая роль в христианской семье – и мужа, и жены, и родителей, и детей – говорит о семье как о команде, о семье как об общности, а не о единицах, живущих под одной крышей.
Повиноваться мужу – позволить ему быть главой семьи
Признать мужа главой – это разрешить ему быть главой, помочь ему стать главой. Это значит ему самому показать, внедрить, быстро или потихоньку, в его сознание идею: ты обо мне заботишься, ты о своих детях заботишься. Это – твоя обязанность, это – твоя роль, мы все этого от тебя ждем. А не так, что все на мне одной висит, я тут всех тащу, и детей, и тебя в придачу, ты за это мной восхищайся, мне сострадай, но помалкивай и не лезь мне под ноги.
Признать мужа главой – это позволить ему принимать решения. Хоть какие-нибудь, хотя бы иногда. Признавать его решения, уважать его решения. Это не значит – своей головы не иметь, не значит – самой мужу не советовать, тем более когда он у тебя совета сам просит, не значит – самой ничего не решать. Это все – про согласованность вообще (согласовывать свои решения с мужем) и про признание статусности решений мужа в частности (тот самый «царский» кивок на решение военачальника, печать на документе, подготовленном военачальником, взятое у мужа благословение на любое значимое дело). И вообще – спрашивать у мужа совета почаще. А еще – именно у него спрашивать совета, когда не знаешь, как поступить. Когда сомнения или тупик – положиться на решение мужа как на волю Божию, именно так. Все это вместе, такое простое, такое почти в любых отношениях осуществимое, создает в доме потихоньку атмосферу, в которой возникает сами собой такие явления, как уважение и почтение. И все это не гарантировано, однако эффективно помогает самому мужу стать таким редким в наше время созданием, как «ответственный и заботливый отец семейства».
Признать мужа главой – это доверять своему мужу, верить ему, поддерживать его идеи, решения, начинания
Признать мужа главой – это доверять своему мужу, верить ему, поддерживать его идеи, решения, начинания. Это, конечно же, не значит – молча принимать, не глядя, все подряд. Но все же в целом – доверять, чтобы он чувствовал, точно знал: ты ему доверяешь. Как в известном психологическом командном тесте – падать спиной на его руки, закрывая глаза и в уверенности, что он тебя поддержит. Как и в любой другой команде, в браке эти отношения выстраиваются не всегда сразу. Тут обоим сторонам порой приходится серьезно работать, чтобы муж осознал, что жена доверяет ему саму себя, свою жизнь и своих детей, и чтобы жена научилась доверять все это своему мужу. Это доверие само по себе тоже не гарантировано, но эффективно помогает мужчине стать по-настоящему заботливым, внимательным и мужем, и отцом.
Признать мужа главой – это не сражаться с ним, не доказывать ему всем своим помышлением и поведением, что я самая умная и самая правая, а если я не права – смотри пункт первый. Вообще – не доказывать, не противопоставлять себя мужу, не воевать с ним. Кажется, за идеей «повиновения жены мужу», в частности, стоит вот это простое: не надо с ним бороться за первое место, пусть он стоит на первом месте, даже если по количеству того самого боевого духа, энергии и организаторским способностям жена явно впереди мужа, и даже если самого мужа вполне устраивает даже третье или пятое место. Снова про царя: если не любит / не хочет / не может он править – все равно честно, не в шутку всегда поворачиваться к нему за его кивком, подписью, благословением.
Бояться мужа – не грубить ему, не унижать его
Трудно, просто невероятно бывает трудно – почтительно отнестись к своему мужу, особенно после многих непочтительных лет совместной жизни. И не дерзаю вообразить, будто у меня есть готовый ответ, как можно к такому почтению прийти, не переломав при этом ни саму себя, ни свой брак. Мне кажется, такие вещи легче всего принимаются в самом начале совместной жизни, скорее даже до ее начала. Но все же, если совсем не понятно, что это за почтение, на что оно похоже, можно проделать вот такой мысленный эксперимент. Представим любого человека, мифического, когда-то жившего или сейчас живущего, которого мы правда уважаем. Святого, князя, епископа, священника, писателя – кого угодно. Вот такое уважение должно быть у жены к мужу, плюс, конечно, с дружески-равным и романтично-любовным отношением, но с таким вот элементом уважительного чуть-чуть восхищения. Здесь неуместна грубость. Она вообще, конечно, не хороша в человеческих отношениях, неуместна для христианских отношений, но вот здесь специально задача: не грубить своему мужу. Не позволять себе унижать его, не позволять, не терпеть, когда его унижают другие при тебе. Не дружить с такими людьми, которые унижают твоего мужа. Холодно и минимально общаться с родственниками, даже с родными родителями, если они позволяют себе, особенно при тебе, унижать твоего мужа. Владыка Алексий (Фролов) говорил мне:
«Если ты сидишь за столом, пусть даже с родителями, и они начинают говорить про твоего мужа плохое, злое, – выходи из-за стола».
Послушание жены – не про мужа, а про жену
Как я говорила в прошлой статье, чаще всего тема послушания жены (по эффекту, описанному Каннеманом) в реальности подменяется другой темой – того самого насилия в семье: вроде бы завели разговор о послушании жены, но разговор оказывается вообще не про христианство и даже не про брак, а про жестокого, тупого, агрессивного мужика-солдафона, которому «православие» или «традиционность» выдает разрешение на избиение супруги. Это – грубая и неуместная подмена. Повторюсь: послушание жены – это вообще не про отношение мужа к жене, это про отношение жены к мужу.
Послушание жены – это вообще не про отношение мужа к жене, это про отношение жены к мужу
Призыв к жене о послушании – обращение к «сварливой бабе» из сказки «О рыбаке и рыбке». Призыв – не издеваться над своим мужем ни психологически, ни физически; призыв, актуальный для всех известных человечеству культур. Литературные, исторические и биографические источники с древнейших времен, с Сократа и античной литературы и до исконных русских народных сказок, всю дорогу различных вариантов бытования вполне «патриархального общества» приводили массу примеров самого настоящего тиранства и даже физического насилия жен-самодурок над их кроткими мужьями. Ни в коем случае не переходим из крайности «мужики все агрессоры» в крайность «да что вы, это бабы все агрессоры»! Просто обращаю внимание: призыв о послушании жены во все времена вполне был актуален.
Призыв о послушании жены – обращение к женщине, которая приходит к священнику на исповедь… Да, такую историю, будто одну и ту же, мне лично рассказывали несколько очень уважаемых и опытных пастырей, говорят – это обычное дело. Приходит женщина ‒ платок на лоб, юбка в пол, четки до колен, и, обращая сияющие глаза на батюшку, говорит что-то вроде этого:
‒ Отче, я готова к абсолютному послушанию, я буду делать все, что вы мне скажете.
‒ Матушка, да ведь у вас муж есть, вот его вам и надо слушать.
И тут же послушницу перекашивает… Батюшка – он в полумраке храма, борода окладистая, у него подрясник, он духоносный, его прямо хочется слушать. А муж… этот в растянутой майке который? Который крышкой унитаза гремит? Который утреннее молитвенное правило в сокращенном виде читает?! Я одолжение ему делаю, что вообще это ничтожество терплю в своей квартире! Да что б я хоть в чем-то с ним согласилась?! Обойдется.
Послушная жена, наставница своего мужа
Все мы разные, ситуации у нас в жизни бескрайне разные. И все же – вот реальный рассказ верующей, «воцерковленной» женщины. Говорит: муж у меня дурной, бездуховный, очень тяжко мне с ним, думаю развестись, чтобы не мешал жить по-настоящему православной жизнью. Выясняется – муж не атеист, крещеный, но в храм не ходит. При этом детей не просто любит – и сам гуляет, и спать укладывает, и уроки с детьми делает, и сами дети его безумно любят; мало того, этот неверующий муж так нежно любит свою жену, что безропотно терпит все ее «религиозные прихоти», по воскресеньям на машине отвозит жену и детей в храм, сидит в машине всю службу и потом всех домой везет. Так вот, заповедь послушания жены мужу – про то, что негоже вот этой конкретной христианской жене превозноситься над своим бездуховным мужем своей высокой духовностью, негоже презирать его. Она призвана и такого мужа уважать – не как своего духовного наставника, но, собственно, как мужа.
Святая Нонна была образцовой послушной женой, но это ничуть не помешало ей стать руководительницей своего супруга в духовной жизни
Интересно при этом, что послушание жены мужу не только не означает безгласности жены, но внутри послушания запросто укладывается ситуация, где жена – самая настоящая наставница своего мужа. Не раз приводила в пример историю святой семьи, вырастившей трех святых детей, в том числе великого вселенского учителя и святителя Григория Богослова. Святитель Григорий сам описывает отношения между своими родителями, рассказывает, как его юная мать Нонна обратила к Богу его отца, Григория-старшего. В описанной ситуации девушка, «издревле и от предков боголюбивая и христолюбивая», оказалась замужем за неверующим человеком. Подробно эта история – здесь. Сейчас вот на что обратим внимание: то, что Нонна была образцовой послушной женой, ничуть не помешало ей стать руководительницей своего супруга в духовной жизни. Роль подчиненной и начальницы в этом случае органично вписалась в согласные отношения между супругами, которые их сын называл совершенными:
«Жена, данная Богом моему родителю, была для него не только сотрудницей, что еще не очень удивительно, но предводительницей. Она сама и словом, и делом направляла его ко всему превосходному. И хотя почитала для себя первым долгом, по закону супружества, покоряться мужу во всем другом; однако же не устыдилась быть его наставницей в благочестии. Конечно, достойна она в этом удивления; но еще достоудивительнее покорствующий ей добровольно».
Готовность к послушанию мужу – лакмусовая бумажка для девушки
Когда я была молода, для меня, максималистски бескомпромиссной девушки, было незыблемым принципом: брак – это один раз и на всю жизнь, и брак – это особое служение Богу, в котором, в частности, жена должна слушаться своего мужа. И при этом я видела множество, именно множество примеров того, как в православных семьях отношения были не просто плохими, они были страшными; на моих глазах венчанные браки многодетных родителей с грохотом распадались. И я видела почти во всех этих страшных отношениях общий элемент: пыталась ли женщина слушаться мужа, ломая саму себя, или даже не ставила себе задачу слушаться – но это послушание было в таких, разрушающихся браках, будто противоестественным. И я видела: здесь либо изначально, либо на данный момент – жена не уважала и даже презирала своего мужа. И мне самой, девочке со стороны, было смертельно жалко таких людей, и особенно женщин… Как же это невыносимо тяжело – просто жить рядом с мужем, которого настолько не уважаешь? Как же это тревожно жить – когда не можешь положиться на родного мужа? И насколько это извращенно выходит – когда все же пытаешься слушать того, кого считаешь ничтожеством?..
Когда я влюблялась в какого-нибудь или когда кто-то сам начинал за мной ухаживать, я заставляла саму себя задать себе вопрос: готова ли я идти за этим человеком, а не вести его за собой? Готова ли быть ему послушной всю свою следующую жизнь? Готова ли я, весьма самоуверенная (или очень уверенная в себе, это как посмотреть) девушка, позволить этому конкретному молодому человеку поручить руководство над самой собой? И всегда, кроме одного-единственного случая, меня коробила даже мысль об этом: да чтобы этот?! Да чтобы надо мной?!!! Каждый очередной раз удивлялась количеству моей гордыни, в этом случае проявляющемуся: ну где же мое смирение-то?! Но понимала: с таким моим сопротивлением никакого брака, тем более христианского, не получится.
Если сейчас, на старте, ты уже не готова слушать этого человека, как сможешь слушать в ближайшие десятки лет?
И сейчас уверена, и дочкам своим говорю: не такая эта тема, чтобы здесь в смирение и кротость играть, не надо в этом пытаться себя смирять. Впереди еще многие годы и поводы для смирения: даже выйти замуж за человека, которого ты безусловно уважаешь, – означает 20‒40‒60 лет работы над собой, над отношениями! А если сейчас, на старте, ты уже не готова слушать этого человека, как сможешь слушать в ближайшие десятки лет? Как будешь строить с ним город-государство, когда его царем считать не готова? Как будешь строить малую Церковь, когда не считаешь его достойным семейного священства? Как поручишь ему решать вопросы воспитания своих детей, двоих-пятерых-семерых, от него рожденных, если саму себя не готова ему поручать? На одних его карих глазах и обаянии не выедешь. Или собираешься, если этот не подойдет, развестись и искать более подходящего?.. На данный момент я не только вблизи видела, но и работала с разными семейными ситуациями, и еще больше уверена в верности такого подхода: выходить замуж – за того, кого настолько крепко любишь, настолько в его безграничной любви уверена и настолько безмерно уважаешь, что… даже замуж можно выйти.
Культ мужа
Послушание – оно разное не только в разных отношения, в разных парах, у людей с разным характером и судьбой. Послушание сильно разное просто на разных этапах отношений. В первые дни-месяцы брака оно может быть одно, в первые 10 лет – другое, во вторые 10 лет – снова и снова все меняется. Рождаются первые малыши, потом они вырастают – и столько всего нового! Здоровье, образование, занятости, работы, отношения с друзьями, даже характер – все у обоих меняется за многие годы.
Но в послушании жены есть – может быть – такой элемент, который можно сравнить с началом отношений, с периодом влюбленности. Когда бывает то самое восхищение любимым, не готовность «смиренно слушаться», а почти страстное желание – слушать его, идти за ним. Если он сказал что-то ‒ «О, как это здорово, это же просто гениально – его слово, его мнение, его идея»! Такое отношение бывает и у мужчины, и может у него сохраняться на многие годы и десятилетия супружеской жизни – желание услышать любимую женщину, сделать так, как она хочет, как ей будет просто-напросто приятно. Именно такое отношение я видела все в тех же своих историях о жизни замечательных семей, особенно – в восхищенном отношении Алексея Степановича Хомякова к его супруге Екатерине Михайловне… Но сейчас мы говорим именно про отношение жены к мужу: в таком послушании влюбленной женщины жажда – поймать желание мужа. Это не «измена самой себе», но стремление думать так, как думает муж, смотреть на ту или иную ситуацию так, как смотрит муж. Если это все называть «потерей личности», то любая яркая влюбленность равна потери личности. А может, и правда это потеря, она же – нахождение? Два становятся одним? Один без другого – половина?
Когда оба супруга любят друг друга, правда любят, тут вообще сложности – не тиранические, на насильственные, не в выяснениях, кто кому что должен по заповедям, они вообще совсем другие. Здесь, например, сложность – решить, где провести отпуск. Жена хочет узнать, куда хочет поехать муж, она хочет, чтобы ему было хорошо… а муж хочет узнать, куда хочет поехать жена – чтобы ей было хорошо. И тут почти детективная проблема: каждый не хочет выдать свои желания, чтобы не перебить желания другого. Но при этом, конечно, и в таких влюбленных отношениях бывает, когда сам муж или сама жена не угодить другому хотят, а сами для себя чего-то хотят – и открыто заявляют супругу о своих желаниях, и знают, что найдут поддержку у любимого…
Писательница, которую трудно заподозрить в потере личности и в том, что она безгласная раба патриархального уклада, Олеся Николаева, супруга протоиерея Владимира Вигилянского, в одном из рассказов так вспоминала семейную поездку по Керкире:
«Мой муж разложил на коленях карту и подсказывает мне на каждой развилке путь, а я рулю… Вот так, как и должно быть: муж указывает дорогу, а я послушно веду машину. Недавно мне сказала одна милая женщина, довольно поздно, хотя и очень счастливо вышедшая замуж:
‒ У нас так хорошо в семье, потому что ты открыла мне один секрет, и я следую твоему совету.
‒ Какой-какой секрет? – заинтересовалась я. – Я даже и не помню, что именно я тебе говорила.
‒ Ты сказала, когда я выходила замуж, что самый главный секрет счастливого брака в том, чтобы в доме был культ мужа. Ну вот, я этому совету неукоснительно следую, и у нас все так хорошо!»[2]
***
Правда ли все это так легко и просто? Нет, конечно, точно знаю – все это сильно не просто. Нелегко «найти мужа». Нелегко даже любимого и уважаемого мужа научиться слушать, неспроста это нелегкое дело названо добродетелью. И в реальности еще как бывают в браке те самые антихристианские, насильственные отношения, извращающие законы и божеские, и человеческие; отношения, которые не позволяют строить семью, но разрушают, как метко говорил Златоуст, не просто дом этих людей, но целую вселенную. И конечно же, существуют ситуации, когда никак нельзя слушать мужа – когда он призывает к прямому нарушению заповедей, принуждает, например, к аборту. Да и вообще в нашей больной жизни много зла, оно в мире и было, и есть, и будет до самого второго пришествия Христова. Строить малую Церковь, рай на земле – всегда непросто.
Послушание может стать залогом того самого простого человеческого счастья, которое переполнит ваш дом
Но главное ведь – знать, что это вообще возможно. Главное – видеть те основания, которые Сам Бог предложил нам для строительства наших семей. Главное – верить Христу, верить, что учение Его Церкви – не благостная сказка для наивных романтичных девочек и мальчиков, это – реальность, возможная, с помощью Божией, в наших, обычных, человеческих семьях. И все это может стать и общим путем-дорогой в Небесное Царство, и вообще – оказаться тем самым простым человеческим счастьем, которое переполнит наш дом, внутри которого будем каждый день засыпать и просыпаться мы и наши дети… Если Бог даст.
Источник: Православие.Ru
Ссылки. Часть 1:
[1] См. Каннеман Даниэль. Думай медленно… решай быстро. М., 2022.
[2] Иоанн Златоуст, святитель. Беседы на послание к Ефесянам // Полное собрание творений. Т. 11, Кн. 1. С.175 и др.
[3] Иоанн Златоуст, святитель. Беседы на Первое Послание к Коринфянам // Полное собрание творений. М., 2004. Т. 10. Кн. 1. С.263–264.
[4] Иоанн Златоуст, святитель. Беседы на послание к Ефесянам // Полное собрание творений. Т. 11, Кн. 1. С. 172–173.
[5] Иоанн Златоуст, святитель. Там же. С. 167.
[6] Иоанн Златоуст, святитель. VII беседа на книгу Бытия // Полное собрание творений. Т. 4, Кн. 2. С. 770.
[7] Иоанн Златоуст, святитель. Беседы на послание к Ефесянам // Полное собрание творений. Т. 11, Кн. 1. С. 168.
[8] Там же. С. 166.
[9] Там же. С. 167.
[10] Там же.
[11] Здесь и далее по теме – см: Ильин И.А. О разрушении семьи в советском государстве // Ильин И.А. Собрание сочинений в десяти томах. Т.7. М., 1998. С. 85–115.
[12] См., например, Карл Маркс весь и «Манифест Коммунистической партии» в частности, потрясающие в своей ясности тексты Александры Коллонтай, яркие и основоположные для советской семейной и образовательной парадигмы проповеди Надежды Крупской, законодательные акты СССР со дня основания и до времен Горбачева – вот первоисточники в этом случае.
[13] §9 «Кодекса о браке, семье и опеке». См. Ильин И.А. О разрушении…
[14] Иоанн Златоуст, святитель. Беседы на послание к Ефесянам // Полное собрание творений. Т. 11, кн. 1. С. 195.
[15] Иоанн Златоуст, святитель. Беседы на I послание к Коринфянам // Полное собрание творений. Т. 10. Кн. 1. С. 345–346.
[16] Ср. Ириней Лионский, священномученик. О тираническом царстве антихриста.
[17] Иоанн Златоуст, святитель. Беседы на Первое Послание к Коринфянам // Полное собрание творений. М., 2004. Т. 10. Кн. 1. С.263–264.
[18] Иоанн Златоуст, святитель. Беседы на Послание к Eфесянам // Полное собрание творений. М., 2004. Т. 11, кн. 1. С. 168
[19] Иоанн Златоуст, святитель. Там же.
[20] Иоанн Златоуст, святитель. Там же. С. 166–167.
Ссылки. Часть 2:
[1] Сапрыкина Анна. Жизнь замечательных семей: шесть реальных историй. М., 2022.
[2] Николаева Олеся. Корфу // Николаева Олеся. Небесный Огонь и другие рассказы. М., 2013. С.409.
